קונצנזוס בינלאומי: טכנולוגיות חוסמות שמש נתקעו על רקע החששות החמורים של האו"ם
Mar 01, 2024
דאגות לגבי הנדסה סולארית שלא נוסתה : מתחים גיאופוליטיים ומיליארדרים נוכלים מעוררים אזעקה
המיזם החלוצי של שוויץ לחקר עמעום השמש עמד בפני נסיגה בפסגה האחרונה של האו"ם.
למרות הצעתה של שוויץ להקים פאנל מומחים של האו"ם כדי להתעמק בפוטנציאל של שינוי קרינת השמש (SRM) - גישה פורצת דרך לקירור כדור הארץ - אספת הסביבה של האו"ם (UNEA) בקניה הגיעה למבוי סתום.
למרות ששווייץ ביקשה לטפח דיאלוג על "הסיכונים וההזדמנויות" של SRM, התנגדות נמרצת של מדינות אחרות גרמה למדינה האירופית לחזור בה מהחלטתה.
למרות שזה מסמן הפסקה במסע לעבר פתרונות אקלים חדשניים, החיפוש אחר אסטרטגיות טרנספורמטיביות להתמודדות עם ההתחממות הגלובלית נותר מגדלור של תקווה לעתיד.
חשיפת גיאו-הנדסה סולארית: איזון בין חדשנות לחששות להשפעה העולמית
גיאו-הנדסה סולארית, או SRM, כוללת מגוון שיטות שלא נבדקו ברובן שמטרתן לטפל בהתחממות הגלובלית. זה אולי נשמע כמו מושג שהוסר מדפי רומן מדע בדיוני, אבל הרעיון המרכזי כרוך בשימוש במטוסים להזרקת אירוסולים לסטרטוספירה, שישקפו חלק מאור השמש בחזרה לחלל, בדומה לאפקט הקירור שנצפה לאחר התפרצויות געשיות. . בעוד התומכים מקווים ש-SRM יביא לקירור מדיד, המבקרים מודאגים מההשלכות הלא ידועות של התערבות דרסטית כזו.
בדו"ח שנערך לאחרונה על מחקר SRM, תוכנית הסביבה של האו"ם (UNEP) הביעה אי נוחות עמוקה מהיעדר ידע אמפירי לגבי סיכונים, השפעות ותוצאות לא מכוונות. אפשרות מטרידה היא שמדינה נוכלת או מיליארדר בודד יכולים לבצע SRM ללא אישור בינלאומי, מה שעלול להגביר את המתיחות הגיאופוליטית. יתרה מכך, יש הטוענים שהתמקדות בתיקונים טכנולוגיים עלולה להסיט את תשומת הלב והמשאבים מהמאמצים החיוניים להפחתת פליטת גזי החממה.
עם זאת, חשוב להכיר בכך, כפי שהדגישה המדענית הראשית של UNEP, אנדריאה הינווד, שטכנולוגיות SRM אינן מציעות פתרון למשבר האקלים. הם אינם מפחיתים את פליטת גזי החממה ואינם יכולים לבטל את ההשפעות השליליות של שינויי האקלים. אתגרים כמו החמצת האוקיינוסים, עליית פני הים, אירועי מזג אוויר קיצוניים וזיהום יימשכו אלא אם יטופלו במקורם.
יתר על כן, חששות רבים לגבי ההשפעה של SRM על ביטחון תזונתי ומגוון ביולוגי. בנוסף, הפסקת הזרקת אירוסול סטרטוספרית (SAI) בעתיד עשויה לחשוף השפעות התחממות מוסיכות בעבר, ולהעלות אי ודאות נוספות.
מתלבטים בגיאו-הנדסה סולארית: האם עלינו לפתוח את תיבת פנדורה או להשאיר אותה סגורה?
המתנגדים השוו זאת לשחרור השלכות בלתי הפיכות, בדומה לפתיחת תיבת פנדורה, בטענה שהקמת קבוצת מומחים עלולה לערער את האיסור הבלתי נאמר על הנדסה גיאוגרפית.
מרי צ'רץ', תומכת בכירה להנדסה גיאוגרפית במרכז למשפט סביבתי בינלאומי (CIEL), הדגישה את ההתנגדות הנחרצת להנדסה גיאוגרפית ב-UNEA-6, תוך שימת דגש על מחויבות קולקטיבית לשמירה על תקני דיני הסביבה הבינלאומיים.
בתגובה להתפתחויות מניירובי, צ'רץ' חזר והדגיש את החששות מהסכנות הטמונות של טכנולוגיות לשינוי קרינת השמש, והצהיר על חוסר הרלוונטיות שלהן לעתיד הקולקטיבי שלנו.
מצד שני, UNEP נוקטת בעמדה מאוזנת יותר. ד"ר הינווד הודה במחקר רב השנים בנושא SRM אך הזהיר מפני ההנחה שהמחקר יתמעט באופן טבעי, והדגיש את החשיבות של התמודדות עם נושאים אלה במקום הימנעות מהם.
קיפאון באו"ם: מדינות חלוקות בממשל גיאו-הנדסה סולארית
בעצרת הסביבה השישית של האו"ם (UNEA), הגיעו מדינות לקיפאון בסוגיית הנדסת גיאו סולארית, שהובילה בסופו של דבר לנסיגה של הצעת ההחלטה של שוויץ בנושא שינוי קרינת השמש (SRM).
ההצעה של שוויץ נועדה להקים פאנל של מומחים שמונו על ידי המדינות החברות בתוכנית הסביבה של האו"ם (UNEP) ונציגים של גופים מדעיים בינלאומיים. למרות התמיכה של מונקו, ג'ורג'יה וישראל, הקונצנזוס נותר חמקמק.
דובר המשרד הפדרלי לאיכות הסביבה של שוויץ הביע חרטה על חוסר היכולת של האסיפה להגיע למסקנה, אך הודה שהדיונים עוררו שיחה עולמית בנושא.
בעוד שהייתה הסכמה כללית לגבי הצורך ביותר גישה למחקר ומידע, עלו דעות שונות לגבי הגישה הטובה ביותר. מדינות התלבטו אם להתמקד אך ורק בסיכונים ובאי הוודאות של SRM או גם לשקול את היתרונות הפוטנציאליים שלו.
המרכז למשפט סביבתי בינלאומי (CIEL) הדגיש התנגדות עזה של מדינות האי השקט, קולומביה, מקסיקו והאיחוד האירופי נגד ניסיונות לנרמל טכנולוגיות SRM. CIEL מתח ביקורת על פעולות של ארה"ב, ערב הסעודית ויפן על פגיעה לכאורה במבנים קיימים של ממשלת האו"ם.
בראייה מנוגדת, הברית לדיונים צודקים בנושא הנדסה גיאוגרפית סולארית (DSG) מצאה עידוד בנכונותן של מדינות חברות שונות להשתתף בדיונים. DSG הדגישה את החשיבות של שיפור הגישה למידע מבוסס מדע, מעורבות בעלי עניין וזמן לפיתוח נקודות מבט בתהליכי קבלת החלטות עתידיים.
בעוד שהתוצאה ב-UNEA הדגישה את המורכבות והאתגרים סביב הנדסת גיאוגרפיה סולארית, היא גם הדגישה את ההכרה הגוברת בצורך בדיונים חזקים של מחקר וממשל בנושא קריטי זה.
